Hema spijkerbroek: gedoe met Levi

hema spijkerbroek leviAls zuinige consument vind ik het stiekem soms best fijn als bedrijven een product namaken en voor een lagere prijs verkopen. Maar voor de oorspronkelijke bedenker is het natuurlijk zwaar irritant als anderen met jouw product aan de haal gaan.

Blijkbaar deed de Hema deed met de spijkerbroeken van Levi.

Hema op het matje geroepen vanwege kontzak met v-stiksel

In de krant las ik namelijk dat de Hema op het matje moest komen bij de rechter omdat ze spijkerbroeken hadden nagemaakt van het merk Levi. Om precies te zijn: de Hema had op de kontzak van hun spijkerbroek ook een V gestikt. En dát is blijkbaar een kenmerk van Levi spijkerbroeken. Hieronder een afbeelding van die kenmerkende Levi kontzak:

Hema en Levi spijkerbroek
Bron: Shutterstock

Bij Levi waren ze ‘not amused’ en ze eisten van de Hema 50,- per verkochte broek. Dat is pittig, want spijkerbroeken van de Hema kosten niet eens 50,-. De rechter oordeelde dat het sticksel in V-vorm het ‘intellectuele eigendom’ is van Levi, en de Hema moet voor straf Levi 4,4 miljoen betalen.

Hema spijkerbroeken: hoe zien die er uit?

Ik was wel nieuwsgierig naar de Hema versie van de Levi spijkerbroek, maar op de website van de Hema is de broek uiteraard niet meer te vinden. De spijkerbroeken die er te koop zijn zien er als volgt uit:

hema spijkerbroek
Hema spijkerbroek voor vrouwen. Geen stiksels op de kontzak.

Op de Facebookpagina van de Volkskrant laten ze een tekening zien van het gewraakte kontstiksel:

Tsja… het lijkt er inderdaad wel wat op, maar wat een gedoe over een stiksel zeg!

Namaakversies

Merkendeskundige Bas Kist zegt in hetzelfde artikel dat het vonnis van de rechter past bij een trend: ‘Rechters accepteren steeds vaker dat een merk meer is dan een merk of logo’.

Ik ben blij dat ik niet in die business zit, want het lijkt me knap ingewikkeld!

Zouden de Space Shuttles van de Jumbo dan ook een inbreuk zijn op het intellectueel eigendom van Ola als het gaat om hun raketijsjes? En hoe zit het met de aardbei dessertsaus van de Jumbo die erg veel lijkt op Tova? En een tijd terug kocht ik een mooie leren tas bij de Kruidvat, waarvan ik in de comments hoorde dat het een namaakversie was van zogenoemde Myoni tassen. Wat mag dan wel, en wat niet?

Namaakversies die ik eet en gebruik

Originele merk

Hoewel ik namaakversies vaak prima vind, wil ik van sommige producten toch het liefst het origineel. Zoals onder andere deze:

Wat vind jij van de spijkerbroekversie van de Hema? En is er hier iemand die de Hema spijkerbroek met de Levi kontzak heeft? Ik ben wel benieuwd ; )

31 Responses to Hema spijkerbroek: gedoe met Levi

  1. Ik wist niet dat dit was gebeurd, wel een sof zeg. Ook niet over nagedacht van de HEMA ik vind van veel nep ook prima, maar net als je zegt, m&m zijn van die dingen die moeten echt zijn.

  2. Mijn man ontwierp 35 jaar geleden een collectie herinnerings-ringen (trouwring van overleden ouder, partner etc. vermaken tot een andere ring, soms met as van de overleden geliefde erin verwerkt). Verschillende juweliers kochten voorbeeldmodellen en lieten de trouwringen, aangeleverd door hun klanten, door mijn man vermaken. Ongeveer 6 jaar later ontdekten we dat een groot, landelijk opererend, reparatie-atelier zijn modellen exact namaakte. Wij waren niet in de positie om tegen een groot bedrijf een rechtzaak te beginnen en gelukkig bleven onze klanten ons trouw maar het vertrouwen in zakenmensen liep een grote deuk op!!

  3. Ik had het ook gelezen indd. Ik vind het nogal veel gedoe, maar aan de andere kant merk eigendom is merk eigendom. Al vraag ik me ook wel af, waar dan de grens ligt tussen wat wel en wat niet mag

  4. oh jeetje wat een boete voor zoiets.
    Ik snap het natuurlijk wel van Levis, want eigenlijk probeert Hema subtiel op hun merk mee te surfen, maar toch phoooe wat een bedrag
    en zoals je zegt zijn er wel ergere namaken aan de gang

    groetjes,
    Karlien

  5. Ik las dit ook inderdaad, heftig dat er zulke hoge boetes op staan. Aan de ene kant begrijp ik het, maar aan de andere kant maak ik me ook zeer zeker schuldig aan het kopen van namaak – in de supermarkt dan in ieder geval. Maar ik moet ook eerlijk zeggen dat die stiksels op de kontzak mij echt niet associeren met het merk Levi’s. Maar dat ligt meer aan mij dan aan het merk haha.

  6. wow ik had hier nog helemaal niks over gehoord, tot deze blog… wat een gedoe! Al wil ik sommige dingen toch wel echt van het echte, orginele merk! Maar om stiksels… gaat ver!

  7. Ik gebruik ook meerdere namaak merken, al kan ik er nu zo snel even niet op komen. Denk aan make-up producten, maar ook voedselproducten inderdaad. Ik snap dat sommige dingen onderdeel zijn van een merk, maar soms vraag ik me af of het ook niet een beetje te ver gaat. Heel eerlijk, het was mijn niet opgevallen dat het ‘V-tje’ een kenmerk van het merk Levi’s was.

  8. Met het oog op het beschermen van intellectueel eigendom is dit een goed voorbeeld. Hema had best een andere stiksel kunnen bedenken. Zo zijn er nog veel meer rechtszaken die plaatsvinden omdat een ander iets jat of kopieert van de persoon die iets heeft bedacht.
    Je kunt het vergelijken met de situatie waarbij iemand jouw blog teksten jat en dit op een andere website plaatst met een compleet ander logo en de indruk wekt dit zelf allemaal bedacht en geschreven te hebben.

  9. Eerlijk gezegd vind ik het behoorlijk dom van Hema. Het kenmerkende stiksel van levi’s is al zo oud, dat hadden ze kunnen weten. Denk in het geval van voedsel dat het toch anders ligt: hoor vaak dat het uit dezelfde fabriek komt. Maar bij kleding denk ik toch dat je beter de echte kan kopen of iets dat er niet op lijkt. Al zou ik het bij zo’n tas ook niet weten: ken het originele merk niet.

  10. Wow! Als ik heel eerlijk ben, heb ik nooit geweten dat die V op de kontzak iets was van Levi’s. Ik dacht echt dat dat gewoon bij het model van de jeans hoorde, net als scheuren in de spijkerbroek of extra zakjes..

  11. Oh ik las het inderdaad. Wat een strop voor Hema!! Ik weet niet wat ik er van moet vinden, een beetje dom is het wel maar het gaat om stiksels, niet om een nagemaakt label of iets…

    • Ik ben best benieuwd of het gewoon een vergissing was, of dat ze serieus hadden afgekeken van de Levi. Het zou natuurlijk kunnen dat ze gewoon zelf op het idee van het stiksel waren gekomen. Maar goed, blijkbaar moet je dan eerst controleren of er geen patent op zit.

Leave a reply

CommentLuv badge

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.