Onder architectuur gebouwd
In mijn woonplaats zijn diverse gebouwen onder architectuur gebouwd.
Onder architectuur gebouwd wil zeggen dat er een heuse architect achter het ontwerp van een huis zit.
En architect is een beschermde titel, dus niet iedereen mag zo maar zo noemen.
Het idee is dat iets dat onder architectuur gebouwd is origineel is, bijzonder en van uitstekende kwaliteit.
Wil je graag een huis dat echt anders is dan anders?
Dat kan met behulp van een architect.
De kubuswoningen in Rotterdam zijn hier een prachtig voorbeeld van:
Of deze leuke bolwoningen in 's Hertogenbosch:
Deze onder architectuur gebouwde woning is wat minder bijzonder dan bovenstaande woningen, maar is ook mooi:
Maar soms verwonder ik mij erg over gebouwen die onder architectuur gebouwd zijn! Want ik denk dan dat dit uitstekende gebouwen zijn, maar in de praktijk zijn er ineens allerlei problemen. Zoals verzakkingen (plaatselijke schouwburg) en oververhitten (middelbare school gebouw).
Middelbare school onder architectuur gebouwd
Zo is er een middelbare school, in een soort vierkante pyramidevorm, waar scholieren de eerste zomer en masse wegbakten door de architectonisch verantwoorde ramen in het dak. Daarnaast is er een verzorgingstehuis waar de bejaarden bevangen raakten door de hitte, omdat de architect zonwering verboden had: dat ontsierde zijn ontwerp.
Nieuwe bibliotheek
Het laatste architectonische hoogstandje is de bibliotheek. Ik vind hem prachtig, maar de kasten voor de tijdschriften zijn weinig praktisch: nergens staat aangegeven waar, welk tijdschrift ligt. En na een paar weken, liggen ze dus allemaal door elkaar.
Toen ik een medewerker hier naar vroeg vertelde ze dat ze het beeld niet mogen verstoren, door er stickers op te plakken, met informatie wat, wáár moet liggen.
Basisschool onder architectuur gebouwd
Iets soortgelijks hoorde ik van een pasgebouwde basisschool: daar mag niets aan de muren worden gehangen, want dat verstoort het ontwerp dat, uiteraard, onder architectuur is aangelegd. En denk dan even aan de gemiddelde tekenproductie van een kind! Die kunst moet toch worden uitgestald op de muren?!
Ik begrijp architecten niet. Als je een architectonisch hoogstandje maakt, moet je toch de praktische functies niet vergeten? En om dan vervolgens ook nog op je strepen te gaan staan, en een zonwering of tekeningen aan de muren verbieden?! Daar snap ik helemaal niets van.
Zijn er bij jullie in de buurt ook architectonische hoogstandjes, waarbij de praktijk uit het oog is verloren?
Bron afbeeldingen: Velopilger, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons Parsifal2000, CC BY-SA 3.0 NL, via Wikimedia Commons
Ja. Ons vorige huis was in 1997 onder architectuur gebouwd. Zie foto bij dit logje https://ram-in-ravels.blogspot.com/2010/11/autobiografietje-deel-4.html
Er mocht niets worden aangepast of veranderd voor de oplevering. Wij kozen boven voor een schuifpui naar het achterbalkon. Die moest dus later over het huis worden getakeld. De architect weigerde ooit nog te komen kijken. We hadden "zijn kindje" mishandeld. ;o(
Onze woning is ook onder architectuur gebouwd. Ten eerst zitten de ramen erg laag wat soms geweldig is voor het uitzicht maar als mijn man voor het raam gaat staan kijkt hij precies op een stijl van het raam. De trap was ook helemaal verkeerd, als je naar boven liep, kwam je met het hoofd tegen het dak.
Ik zou er best iets leuks over willen zeggen, maar heb toch altijd het idee dat onder architectuur gebouwd vooral voor duur en onpraktisch staat...
't Ziekenhuis hier in de buurt: prachtig gebouw, veel glas, en dus parasols bij de afsprakenbalies voor een beetje schaduw ... Ieder huis/gebouw is toch gebouwd 'onder architectuur' trouwens .....
Ons toekomstige huis wordt verbouwd 'onder budget'.
Ik wist niet dat een arhcitect na de bouw nog zoveel invloed kon hebben! Als zo'n huis zo belangrijk voor hem is, waarom gaat ie er zelf dan niet wonen? :P
Inderdaad! Ik denk dat hij daarna een veel betere architect is!